Jonathan Törnstrand, ledarskribent på Katrineholms-Kuriren.
Jonathan, dina krönikor är både motsägelsefulla och faktaresistenta – vid flertalet tillfällen har du helt ogenerat förlöjligat fakta som har lyfts upp, allt ifrån att Kina har en stor ägarandel i svensk vindkraft till att vindkraftverk enligt miljöbalken klassas som miljöfarlig verksamhet.
Du målar upp Ericsbergs vindkraftsprojekt som lösningen på alla problem. Vi har hört samma naiva lovord förr och det finns ett aktuellt exempel.
2017 etablerades Northvolt i Skellefteå, och många som ifrågasatte när sprickor syntes i fasaden blev ignorerade. Vi vet hur det gick: löften som sveks, stora miljöproblem och en jätte som föll ihop under sin egen hybris. Men nu sjungs samma visa igen utan att dra nytta av lärdomar som dragits. När ett vinstdrivande bolag lovar guld och gröna skogar behövs sund skepticism – speciellt när utsidan är smyckad med många löften och fina ord.
Du moraliserade dessutom precis över Kronfågel och menade att Katrineholmarna inte ska “förlita sig på ett företags goda vilja för att få ha kvar sin natur oförstörd”. Men när det gäller Ericsbergs planer i Ramsjöhult – ett av våra viktigaste naturområden som ligger i precis anslutning till vår viktiga vattentäkt – då målas området upp som oviktigt, de som är oroliga förlöjligas och ingen miljökonsekvensbeskrivning behövs innan du tar ställning.
Det är inte journalistik, det är propaganda.
Du är selektiv med dina ”fakta”. Du avfärdar alla negativa konsekvenser av vindkraft med en axelryckning, hånar de som ställer kritiska frågor och i raden av felaktigheter hänvisar du till en gammal artikel som redan är överspelad av ny forskning.
Att närhet till vindkraft sänker fastighetsvärden är ett faktum. Så sent som i förra veckan rapporterade SVT om ett par vars husvärde halverades efter att vindkraftsplaner offentliggjorts. Men sådana detaljer raderar du ur din berättelse – för de passar inte in i din världsbild.
Enligt dig själv ser du “saker från individens perspektiv, hur system drabbar människor”. Det är tragiskt att du i det här fallet inte ser hur du står på systemets sida och ignorerar hur individer drabbas.
Det fina i en demokrati är att invånarna till sist får säga sitt. Du kan håna oss nu, Jonathan – men Katrineholmsborna får sista ordet vid valurnorna 2026. Det kommunala valet blir ett tillfälle för oroliga invånare att göra sin röst hörd. Då får vi se hur populärt det här projektet egentligen är.
Jag vet i alla fall vilken kommunal valfråga som kommer vara viktigast för mig.
Nicklas Lautakoski, Rättvisa vindar Katrineholm
REPLIK
Jonathan Törnstrand svarar direkt:
Det är ju alltid kul med slängiga repliker. Problemet är att skribenten har prioriterat slängighet och tuffa ord framför substans.
Jag tror nog att ingen har hävdat att en vindkraftpark är lösningen på alla världens problem, endast att det är bra för Sverige, Europa, Katrineholm och världen om mer förnybar el produceras.
Angående studien som skribenten hänvisar till så är det ju exakt den studien som inte håller, vill man veta varför den inte håller vetenskapligt rekommenderar jag att läsa min krönika som skribenten valt att replikera.
Vill man få en mer rättvisande bild av hur fastighetsvärdet påverkas av vindkraftverk i den verkliga världen, alltså utanför skribentens fantasivärld, rekommenderar jag att läsa Naturvårdsverkets rapport "Vindkraftens påverkan på människors intressen". Där ges en mer nyanserad och rättvisande bild.
Skribenten lyfter också miljöprövningen. Det är just därför vi har en miljöprövningsdelegation som ska avgöra hur stor påverkan projektet kommer att ha på miljön. Det är inte att förlita sig på ett företags goda vilja.
Alla har rätt att känna oro, det respekterar jag. Det jag inte respekterar är att vissa arbetar aktivt för att piska upp en hätsk stämning och rädsla. Framförallt eftersom de far med osanning när de gör det.
Som skribenten helt riktigt säger så är det katrineholmarna som avgör vilka politiker som företräder dem. Det jag dock tror att skribenten överskattar är hur stor påverkan hans skrämselpropaganda kommer att ha i kommunvalet.
Katrineholmarna är kloka nog att fatta egna beslut, och kommer att bilda sig en egen uppfattning, då är det bra om ens argument håller för granskning. Det gör inte skribentens.
Slutligen så måste vi reda ut vad opinionsjournalistik innebär och vad en ledarsida är. Det är ledarsidans jobb att ha en åsikt. Katrineholms-Kurirens ledarsida har i över 100 år varit oberoende liberal. Ledarsidan förhåller sig till samma pressetiska regelverk som den övriga tidningen, skillnaden är att vi driver en åsikt. Det är därför den finns. Det är inte propaganda. Det är journalistik, med åsikter.
Jonathan Törnstrand, ledarskribent på Katrineholms-Kuriren