Kvinnan i bilen har berättat att hon och hennes man såg älgen på vänster sida av vägen. Hon hörde en smäll och såg hur älgen föll ihop. På höger sida av vägen stod ett jakttorn, som hon såg en jägare sitta i. Hon kände igen jägaren.
Mannen, som körde bilen, har berättat ungefär samma sak. Han säger att han inte kan några jaktregler, men en bekant som jagar mycket sa att man inte får skjuta över en väg på det sätt som skett.
Jägaren polisanmäldes och åtalades misstänkt för framkallande av fara för annan. I rätten har jägaren berättat att han såg älgen på ungefär 40 meters avstånd när han satt i tornet. Det var dålig sikt och han väntade tills älgen kom närmare. Han lyssnade och såg sig omkring innan han avlossade skottet. Han varken såg eller hörde någon bil komma.
Åklagaren har hävdat, att jägarens brott inte bestod i att han sköt över en väg, utan att han inte gjort tillräckligt för att försäkra sig om att inga trafikanter fanns på vägen.
Tingsrätten anser att det framgått att om parets bil varit lite längre fram på vägen hade det funnits risk att den träffats av skottet. Rätten anser dock inte att det finns anledning att ifrågasätta jägarens uppgifter om att han tittade och lyssnade innan han sköt. Jägaren hade alltså, enligt rätten, gjort vad som kan krävas av honom och han ska frias från anklagelserna.