Rättegången i Nyköpings tingsrätt inleddes den 12 februari, med åtal för vapenbrott, och avslutades på onsdagen, med ett annat åtal för vapenbrott. Det sistnämnda rör en 9 mm-pistol av märket Zastava, som den också mordmisstänkte 40-åringen erkänt att han köpt.
Han ska ha köpt den efter att han sålt den Glock, som senare användes vid mordet vid Östra skolan, till den medåtalade 22-åringen under 2016. Att den försäljningen alls ägt rum ifrågasätts av åklagarna, men 40-åringen och hans försvarare hävdar att Zastavan köptes som skydd, när Glocken var såld. Det var 40-åringen själv som i förhör på eget initiativ berättade om den andra pistolen.
Åklagaren hävdar att 40-åringen hade Zastavan under några månader våren 2017, men han erkänner alltså själv ett längre innehav än så.
När 40-åringen gripits av polis i slutet av juni menar åklagaren att hans 18-åriga flickvän fått instruktioner att sälja Zastavan, som låg nedgrävd nära Strängnäs golfbana. Han hävdade i rätten att 18-åringen tog kontakt med en man från Örebro och mötte en bekant till honom på en bensinmack i Strängnäs i början av juli 2017.
Det är alltid lite motvind när man inte har vapnet.
Åklagare Nils Lundberg
Dessa uppgifter har 18-åringen bekräftat i förhör, men i rätten sa hon att hon åkte till Strängnäs för att lämna över ett kuvert med pengar. Pistolen sålde hon till två okända män i Katrineholm. Med denna nya berättelse fritog 18-åringen i praktiken både mannen i Örebro och hans bekant från misstankar om vapeninnehav och åklagare Nils Lundberg byggde sin plädering runt hennes och 40-åringens erkännanden.
– Jag tror att bara 18-åringen och 40-åringen blir fällda för detta. Det är alltid lite motvind när man inte har vapnet. Men nu har 18-åringen backat från det hon sa tidigare och lämnade ingen bra förklaring till varför, säger Nils Lundberg.
När det var dags för påföljdsförslag sa 18-åringens försvarare, lite förvånande, att hon inte vill bli dömd till frivårdsinsatser, utan hellre till fängelse. Hon vill ändra sitt liv och tror att ett fängelsestraff är enda sättet. Trots det sa åklagaren att det inte vore anständigt att yrka på fängelse för en 18-åring och att hon förmodligen inte vet vad ett fängelsestraff innebär.
När det gällde påföljd för 40-åringen sa åklagare Lundberg, att om han döms till livstids fängelse äts straffet för vapenbrottet upp. Om han inte döms till livstid utan bara för vapenbrott anser åklagaren att straffet bör bli omkring två års fängelse.
Också 40-åringens advokat Mikael Abrahamsson fick ge sin och klientens syn på påföljd. För grovt bedrägeri och vapenbrott bör det hamna på 2,5 till tre års fängelse, men han ville, trots att 40-åringen erkänt, att åtalet för Zastavan ska ogillas.
– Efter alla dessa dagar och alla dessa punkter och resonemang så skall, enligt försvarets uppfattning, 40-åringen bara dömas för grovt bedrägeri mot den äldre kvinnan.
Abrahamsson menar att det brottet både är erkänt och stöds av bevisning. Han yrkade på att 40-åringen skulle släppas ur häktet, men tingsrätten beslutade att han ska stanna kvar tills dom kommer eller annat beslutas.
Tingsrättens dom för alla brott i härvan meddelas den 15 maj.