National Mall, Washington D C, den 20 januari 2017. Talltullen, Katrineholm den 25 augusti 2018. Två platser och ceremonier som är världar ifrån varandra. Men har två saker gemensamt.
Det ena är svårigheten att räkna huvuden i en större folksamling. Det andra är makthavares försök att på olika bevekelsegrunder söka påverka och misstänkliggöra medias rapportering.
Exemplet med Donald Trumps presidentinstallation blev vida uppmärksammat när media rapporterade att avsevärt färre åskådare följde den än när förre presidenten Obama svors in. Uppgiften byggde på sedvanlig journalistisk faktasökning, granskning och källuppgifter från olika myndigheter.
Men den gav en bild som fick Vita husets nya makthavare att rasa. ”Detta var den största publik som någonsin bevittnat en installation”, kontrade de och anklagade media för att avsiktligt smutsa ner Trump genom att hitta på "fake news".
En snarlik reaktion uppstod när KK i lördags rapporterade om kommunens invigning av Nya Talltullen, trafikplats och ombyggd port till staden. Tidningens utsända reporter gjorde på plats en uppskattning av antalet åskådare. Den landade vid drygt 100, vilket kkuriren rapporterade.
Den bilden gillade inte den kommunala makthavaren Anneli Hedberg (S), ordförande i service- och tekniknämnden. Vid Talltullen fanns omkring 400 personer, hävdade hon – och försökte påverka tidningen att ändra sin siffra.
– Jag var ju där, såg hur mycket folk det var och visste hur många förvaltningen planerat för. Om där var 398 eller 402 vet jag inte, men det var betydligt fler än 100. Jag tyckte att det var synd att en så viktig historisk händelse omskrevs felaktigt.
Ser du att det finns likheter mellan ditt agerande och Trumps?
– Har inte ens tänkt tanken. Det var ju ett politiskt utspel, det här är en kommunal satsning. Den har inget med valrörelsen att göra.
I båda fallen står två intressen mot varandra. Medias uppdrag att göra en opartisk rapportering står mot makthavarnas ambition att ge en positiv bild av något de åstadkommit. Är det därför publiceringen skavde?
– Den skavde för att den inte var tillräckligt korrekt.
KK tog ett antal bilder från ceremonin. Vi har räknat huvuden. Vi kan inte med bästa vilja i världen komma upp till 400. Hur gjorde ni det?
– Uppskattningen gjordes av vår kommunikatör på förvaltningen, som publicerade den i våra sociala medier. Jag har ingen anledning att betvivla den.
Gjorde du en egen uppskattning?
– Jag var inte uppe på scenen och räknade, nej.
Du kontaktade tidningen för att påverka dess publicering. Hur tänkte du då?
– Jag är van vid att du och andra uppskattar att jag hör av mig om jag ser ett faktafel. Jag ville vara schyst, göra rätt.
Sedan gjorde du ett uppmärksammat inlägg på din Facebooksida där du ifrågasatte om det alls gick att lita på vad lokaltidningen skriver. Hur tänkte du då?
– Det tror jag inte att jag skrev.
Jo.
– Jag skrev att det är viktigt att läsa med källkritiska ögon. Så det var mer allmänt. Ni skriver ju själva i era annonser att man kan lita på att det ni skriver är sant.
Av inlägget blev en tråd där det bland annat framförs en uppfattning om att KK hittar på och vinklar sin rapportering. Är det din uppfattning att KK:s läsare får ”fake news”?
– Nej. Jag gillar Katrineholms-Kuriren. Jag läser den varje dag och vill att tidningen ska finnas kvar. Rapporteringen brukar vara bra och seriös.
Mediakritik är bra. Men just nu är hat- och hotläget i mediadebatten väldigt hög. Framförde du som folkvald politiker i det sammanhanget din uppfattning på ett ansvarsfullt sätt?
– Det får andra bedöma.
Du känner inte att du bidrar till åsiktshetsen mot media som i förlängningen är ett hot mot demokratin?
– Nej. Det är verkligen inte mitt syfte. Det var en artikel jag kritiserade, inte KK i stort.
Katrineholms-Kurirens chefredaktör och ansvariga utgivare Marie Hillblom tycker att Hedbergs agerande i sociala medier är skrämmande oklokt och kan bidra till vrångbilden av medias roll för demokratin.
– Det är en fortsättning på den utveckling som underminerar media och medias roll i den demokrati som både vi och våra folkvalda politiker säger att vi värnar om.
Att det är en så erfaren politiker som Hedberg som ifrågasätter KK:s trovärdighet understryker allvaret, tycker Hillblom.
– Man kan förvänta sig mer av en förtroendevald.
Katrineholms-Kuriren ska och får kritiseras, understryker chefredaktören. Men hon tycker att Hedbergs tillvägagångssätt var olyckligt.
– Hon väljer en kanal där ett budskap – som i det här fallet är en lögn, tycker jag – får väldig snabb och stor spridning och spär på föraktet mot media i en tid då den fria pressen står under attack.
Hedbergs åsikt löper stor risk att bli en sanning bland hennes följare. Men det ska absolut gå att lita på vad KK rapporterar, understryker Hillblom.
– Konflikten står mellan vem som äger verklighetsbeskrivningen. Media har rätten och friheten att själva avgöra vad, när och hur vi rapporterar. Men det är en frihet under ansvar och vi verkar under ett pressetiskt regelverk. Vi ska vara objektiva och konsekvensneutrala. Att gå in och försöka styra oss så här väcker oro.
Ändå gjordes en eftergift. Den ursprungliga publiceringen om drygt 100 åskådare ändrades?
– Innan vi hade pratat med reportern ändrade vi siffran till 400 med hänvisning till att det var kommunens uppgift. Sedan pratade vi med reportern som var på plats under hela ceremonin och som hade räknat till betydligt färre. Då ändrade vi till ”många” i texten. Hittills har inget framgått som bekräftar eller styrker att kommunens bild är den riktiga.