I början av februari i år hämtades den 21-årige mannen till polisförhör. Han hade anmälts av en anhörig till en 13-årig Katrineholmsflicka, som berättat att hon våldtagits av 21-åringen på en toalett i Örebro.
Anmälan rubricerades våldtäkt mot barn. Den vuxne mannen förnekade. Nyköpings tingsrätt lät dock låsa in honom bakom häktesdörr medan den åklagarledda polisutredningen rullade vidare.
Framför polisens videokamera berättade 13-åringen detaljrikt om övergreppet. Hon hade tillsammans med två andra personer träffat 21-åringen för att de tillsammans skulle göra en resa inom landet.
Under en paus i köpcentrat gick flickan på toaletten. 21-åringen ska ha smugit efter henne, knuffat henne så illa att hon svimmade och därefter våldfört sig på henne.
När tingsrätten bedömde flickans tre videobandade vittnesmål kom just beskrivningen "detaljrik" upp. Men eftersom berättelsen ändrade både karaktär och innehåll i flera viktiga avseenden, landade domstolen vid att den inte var tillräckligt trovärdig.
Personerna som vittnade åt åklagarsidan hjälpte inte 13-åringens sak nämnvärt. Inget förändrade egentligen faktum: 13-åringens ord stod mot 21-åringens.
Och denne fortsatte att förneka brott. Han medgav att han till en början ljugit om sin medverkan som chaufför, men det var för att inte råka illa ut. De två flickorna i sällskapet hade trots allt rymt hemifrån.
Han bedyrade att han aldrig skulle röra en 13-åring och inte heller hade gjort det i detta fallet.
Förutom vittnesmålen hade åklagaren bara ett potentiellt trumfkort: läkarundersökningen som slog fast att flickan hade en vaginal skada. Det gick dock inte att bevisa att den uppkommit då våldtäkten skulle ha begåtts.
På grund av allt rimligt tvivel ogillade domstolen åtalet, och därmed också flickans skadeståndskrav på 145 000 kronor.