Bortglömt dna kan fälla mördare efter 25 år

– Det här är en fullständigt osannolik vändning, säger överåklagare Mats Svensson, som handlägger ärendet.

Bara en dryg månad tidigare hade han fått avslag från HD om att göra en topsning av mannen.

Den 16-åriga flickan försvann i november 1996 och hittades senare död. En 18-årig man dömdes först för mordet i tingsrätten, men friades senare av hovrätten. I enlighet med dåtidens regler förstördes mannens dna-prov efter den friande domen.

Ny profil säkrad

Förra året kunde en ny dna-profil säkras från en spermafläck på flickans tröja, men i maj avslog Högsta domstolen riksåklagarens ansökan om att testa den misstänkte igen.

– HD beslutade att det inte fanns lagliga förutsättningar för topsning. Det gjorde att vi inte trodde att vi skulle komma vidare.

I en sista kraftsamling beslutade man att gå igenom allt material och alla biologiska spår. Det dröjde nästan en månad innan Mats Svensson hörde något nytt i fallet.

– Bland utredningshandlingarna hade man sett att SKL (i dag Nationellt forensiskt centrum) hade fått blod och att man 2001 skickat det till Uppsala universitet.

Det enda som fanns var ett papper om att blodet skickats, men när man kontaktade universitetet visade det sig att de sparat alla prov. Blodprovet skickades till NFC för analys och bara dagen efter var resultatet klart.

– Provet som legat i Uppsala matchar den dna-profil som säkrats på offret. Enligt NFC handlar det om största sannolikhet.

Glömts bort

Blodprovet – två rör – hade tagits från mannen 1997 och skickats till SKL, som skickat en del av blodet vidare till Uppsala universitet. Det blod som fanns på SKL förstördes in linje med de regler som gällde, men blodet i Uppsala glömdes bort.

Högsta domstolen har sedan tidigare meddelat att eftersom mannen varit häktad och åtalad har det varit så kallat preskriptionsavbrott och fallet är därmed inte preskriberat.

Mats Svensson vet inte mycket om den misstänkte.

– Vad jag vet är att han inte är dömd för något brott som gjorts att det tagits dna-prov på honom i någon annan utredning.

Rättad: I en tidigare version fanns en felaktig uppgift om preskription.