Punkterna som kan fälla eller fria Lindstedt

Vad handlar allt om?

Ett möte på hotell Sheraton i januari 2019, arrangerat av Anna Lindstedt. Ett av mötets syften var att få Gui Minhai, en svensk förläggare som är fängslad i Kina, frisläppt. Hans dotter Angela Gui var en av deltagarna liksom företagare verksamma i Kina.

Mötet slutade i ett bråk där Angela Gui säger sig ha blivit pressad att sluta kritisera Kina.

Åklagarsidan i rättegången, som avslutades på fredagen, hävdar att Anna Lindstedt i och med mötet handlat egenmäktigt vid förhandling med främmande makt. Försvaret nekar.

Agerade Lindstedt egenmäktigt och utanför sina ramar som ambassadör?

Det anser åklagarsidan som säger att hon agerat i strid med svensk utrikespolitik. Utrikesdepartementet (UD) var inte informerat om mötet och Lindstedt litade okritiskt på en man som företrädde Kinas intressen varför förhandling med främmande makt ägt rum.

Försvaret, som kallar bevisningen närmast obefintlig, säger att Lindstedt informerade, inte agerade egenmäktigt, inte förhandlade och att främmande makt inte var närvarande.

Men även om allt åklagaren hävdar stämmer utgör Anna Lindstedts agerande ändå inte något brott enligt advokat Conny Cedermark. Hon har enligt försvaret agerat inom sina befogenheter.

Cedermark förkastar hela åtalspunkten som han anser inte gäller en advokat i sin yrkesroll – utan enbart om någon utger sig för att vara något hen inte är. Åtalet ska därför ogillas enligt försvaret.

Företrädde affärsmännen på mötet Kinas intressen?

Det ligger i Kinas intresse att tysta kritiker mot Kinas agerande i Gui Minhai-frågan – där Angela Gui är en av de starkaste rösterna. Detta var också vad som hände, anser åklagare Henrik Olin. Vidare behöver inte en person ha ett uppdrag från Kina för att företräda dess intressen, enligt åklagaren.

Försvaret å sin sida hävdar tvärtemot att det måste finnas något slags uppdrag, antingen öppet eller dolt, för att en person ska föra en nations intressen.

Dessutom ligger det inte i Kinas intresse att få Gui Minhai frisläppt, enligt advokat Conny Cedermark.

Blev Angela Gui tillsagd att sluta kritisera Kina?

Nej, det fanns inga uttalade krav eller påtryckningar vad gällde Angela Guis yttrandefrihet, enligt försvaret.

– Den ifrågasattes aldrig, säger Lindstedt.

Det stämmer inte, hävdar åklagaren som går på Angela Guis linje. Hon säger att hon uppmanades att sluta skapa medial uppmärksamhet för sin far och göra vad hon kunde för att andra skulle sluta skriva om fallet.

– Jag kände mig pressad, sade Angela Gui under sitt vittnesmål.

Undanhöll Lindstedt information om mötet?

Ett mejl från den 18 januari delar åklagarsidan och försvaret. Anna Lindstedt informerade i meddelandet nio befattningshavare inom utrikesförvaltningen om mötet och att hon ville använda Kevin Liu som dörröppnare fallet Gui Minhai.

Försvaret säger att Lindstedt i sin yrkesroll inte var tvungen att informera om mötet, men att hon gjorde det likväl och undrar hur det då kan uppfattas som att vilja dölja något, säger Conny Cedermark.

Åklagarsidan hävdar däremot att Lindstedt utelämnade detaljer medvetet. Anställda vid UD har vittnat om att de blev mycket förvånade när de fick reda på vad som hänt och hade avrått från mötet om de känt till fler detaljer – som tid och plats.

Bröt Lindstedt mot UD:s instruktioner i sin kontakt med Angela Gui?

Här vet vi inte allt som sagts från UD:s håll, eftersom den delen av rättegången hållits bakom stängda dörrar och delar av förhör och mejl maskats på grund av sekretess. Men personal på UD säger att de gett tydliga instruktioner om att kontakten med Angela Gui skulle ske från Stockholm. Det visar att Lindstedt handlat egenmäktigt enligt åklagaren.

Anna Lindstedt säger att hon inte fått några sådana instruktioner. Advokat Conny Cedermark pekar dessutom på att de som informerats om mötet inte agerade, trots att de i och med meddelandet måste förstått att Anna Lindstedt hade kontakt med Angela Gui.