Fällande dom om IS-resa med barn överklagas

– Jag är på väg tillbaka till kontoret för att överklaga domen, säger försvarsadvokat Lars Kruse till TT efter att ha träffat sin klient i häktet.

Hon är oerhört besviken över domen, enligt advokaten, men inte överraskad. Åklagare Claudio Gittermann är däremot nöjd.

– Jag hade yrkat mellan tre och fyra år, så det ser jag som en framgång att domstolen lyssnat på våra resonemang, säger han.

Semester i Turkiet

Själv har hon beskrivit resan till Syrien 2014 som en kort avvikelse från resrutten under en semester i Turkiet. Men inte heller i denna del tror domstolen på hennes uppgifter. Tingsrätten anser det bevisat att hon tänkte flytta till Syrien med sin son och bosätta sig där och tar bland annat fasta på vittnesmål från en släkting och en vän till kvinnan.

Kvinnans inlägg på Facebook, som skrevs från Syrien, styrker detta ytterligare. Här har hon propagerat för terrororganisationens livsstil och värderingar om bland annat slaveri. Kvinnan har förklarat det med att hennes Facebookprofil var kapad redan innan hon reste iväg, men domstolen anser att det är visat att det är hon själv som skrev inläggen.

Hennes kontakter med vänner och anhöriga visar också att hon inte var beredd att skicka hem sonen från Syrien och dessutom måste hon ha förstått, redan när hon reste in i Syrien, att det fanns en uppenbar risk för att hon inte skulle kunna återvända till Sverige under överskådlig tid, resonerar domstolen.

Hon undanhöll barnet från sin pappa i Sverige och döms därför för egenmäktighet med barn. Att hon stannade kvar så länge och tog barnet till ett område där det pågick krig gör att brottet betraktas som grovt.

"Mycket hänsynslöst"

Resan innebar att en liten pojke från Sverige hamnade mitt i terrororganisationens centrum i Syrien tillsammans med sin mor. "Det har varit mycket hänsynslöst av henne", skriver tingsrätten i domen, både gentemot sonen och pappan.

Pappan tilldöms 60 000 kronor i skadestånd och sonen ett lika stort belopp.

Sven Erik Alhem, ordförande för Brottsofferjouren och tidigare överåklagare, delar helt tingsrättens uppfattning rörande kvinnans straff – tre års fängelse.

– Att man bortför ett barn från den andra vårdnadshavaren och undanhåller kontakt är synnerligen allvarligt eftersom ett barn i regel inte har möjlighet att påverka resan, säger han till TT.

Kan sluta i HD

Men att domen skulle kunna få något slags vägledande betydelse är dock för tidigt att säga – för det krävs ett avgörande i högre instanser.

– Det finns ändå förutsättningar att kunna hävda från någondera parts sida att det finns principiella överväganden som skulle kunna ha ett prejudikatsvärde. Därför är det inte omöjligt att det kommer sluta i HD och då får det en stor genomslagskraft, säger Alhem.

Den 31-åriga kvinnan har nekat till brottet egenmäktighet med barn och hävdar i stället att hon hölls fånge på IS-mark där hon tvingades leva under strikt kontroll. Resan till Syrien har förklarats med att hon som nybliven muslim ville se om bilden av livet i det så kallade kalifatet stämde.

Advokaten kritisk

Försvarsadvokat Lars Kruse är i kritisk mot att domstolen inte tagit hänsyn till kvinnans psykiska status – hon har berättat att hon hamnat i en livskris i samband med att hennes mamma hastigt gick bort 2014 och då sökte sig till religionen.

I överklagandet kommer advokaten också trycka på att hon inte kunde arabiska. Detta anser han själv är en tungt vägande omständighet som talar för att hon inte visste vad hon gav sig in på.

– Det är inte straffbart att vara ignorant. Jag menar att en person med nioårig grundskola och ofärdiga folkhögskolestudier inte var insatt i storpolitiken 2014 och jag tror inte att många andra var det heller, säger Lars Kruse.

Rättat: En tidigare version innehöll en felaktig uppgift om en bild på Facebook.