I debatten ska allra helst argumenten stå i centrum. Men det är dock lite si och så med det. Särskilt i sociala medier. Där avlöser personangreppen inte sällan varandra. Hur starka argumenten verkligen är spelar alldeles för sällan någon större roll. Vi har sett det i flykting- och integrationspolitiken. Men också när det gäller andra områden.
Nyligen ifrågasatte ledarsidan att det i under några veckor i sommar planeras alkoholförsäljning på Stortorget i Katrineholm. I artikelns kommentarsfält på Katrineholms-Kurirens Facebooksida var missförstånden flera. Men det var också några personangrepp – riktade mot mig som politisk redaktör.
Först och främst: De personliga påhoppen. Rak debatt är en sak. Bland annat bjöd Liberalernas Ewa Callhammar, fullmäktigeledamot i Katrineholm, på några goda motargument i kommentarsfältet. Bra. Den stilen borde fler hålla.
Andra drämde enbart till med tillmälen. Det strösslades med förolämpningar som "pajas" och "mobbare". Vissa saker kom från privatpersoner. Men även uppsatta Katrineholmspolitiker, med uppdrag i kommunen, var del i att dela ut oförskämdheter. Värre var att beteendet påhejades av ännu högre uppsatta partikamrater. Dessa politiker behöver skärpa sig. De generar sig.
Särskilt viktigt är det för förtroendet. I Katrineholm har kommunfullmäktiges presidium en överenskommelse med kommunens samtliga gruppledare om uppträdande i fullmäktige. I den görs det klart att partiernas ledamöters anförande ska vara "vara logisk, strukturerad och att gärna visa empati". Ledamöterna ska också enligt överenskommelsen "undvika personangrepp". Det är alltså motdebattörens argument som ska stå i centrum – inte personen!
Katrineholmspolitikerna behöver inte följa dessa uppträdanderegler utanför kommunfullmäktigedebatterna. Men de borde. För det är illa när man beter sig rakt det motsatta i andra politiska debatter.
Även ledarredaktionen kan vara hård i nyporna. Men förolämpningar och glåpord riktade mot meningsmotståndaren hör inte till saklig debatt. Att på ledarplats ifrågasätta alkoholförsäljning på vissa platser och varnar för riskerna med att öka antalet alkoholtillhåll under sommaren, då det skadliga drickandet brukar ökar, är inte ett angrepp på någon enskild person.
Inte heller ska det väl vara kontroversiellt att lyfta alkoholens bevisade destruktivitet? Visst är det väl lite obekväma fakta när man vill avnjuta en kall öl eller lite bubbel på Stortorget. Men att ignorera farorna med alkoholkonsumtion vore oansvarigt.
Fler behöver inse att långt ifrån alla tycker att detta med alkoholfirande i varje hörna är en positiv grej. Starköl, vin och sprit måste inte stå i centrum för varje evenemang och restaurangverksamhet – som de så ofta gör.
För tydlighetens skull: Ingen skugga ska falla över entreprenören på Bruksholmen, Erica Börjesson, som ska driva matvagnen på Stortorget några veckor i sommar. Oavsett vad en del tyckare på Facebook vill vrida det till så är inte jag eller ledarsidan motståndare till henne, entreprenörsanda eller "foodtrucks". Jag har själv avnjutit mycket gott från den sortens restaurangsläp.
Vi har tidigare föreslagit att Börjesson borde ta plats i Katrineholms näringslivsråd. Hennes insatser för Katrineholm och Forssjö är betydelsefulla för utvecklingen av vår del av Sörmland. Ska dessa orter leva krävs det att invånare engagerar sig för att bättra sin bygd. Detta genom politik, företagande och föreningsliv.
Men Katrineholms framtid får inte stavas alkohol.