Kalmström försöker sedan svara på sin egen fråga, men det går inget vidare för honom enligt mitt förmenande. Han säger att djurindustrin är "en oerhört farlig industri, då utnyttjandet av djur i hög grad orsakar en hotande miljökatastrof”. Djurindustrin kan väl inte ha orsakat en miljökatastrof som ännu inte inträffat? Den är hotande, inte ett faktum enligt Kalmströms egen utsaga. Denna ännu inte inträffade katastrof sägs i hög grad vara orsakad av djurindustrin. I hur hög grad då, menar Kalmström? Och vilka är de andra faktorerna som gör att katastrofen hotar? Det kan ju vara bra att veta det, så att man sätter in rätt åtgärder mot rätt problem. Kan vi läsare få ett svar på det?
Kalmström säger vidare att ”om man liknar situationen vid en supertanker som i full fart är på väg rakt in i Göteborgs hamn, blir det tydligt”. Vad är det som blir tydligt? Det här var en av de mest långsökta liknelser jag hört. Men Kalmström tycker den är relevant och vill kasta sig på rodret och gira och samtidigt kasta ankar. Det pekar väl på att man bör anstränga sig maximalt för att hålla Kalmström borta från styrhytten. För hans åtgärd skulle leda till en gigantisk katastrof.
Jag har vid flera tillfällen försökt få svar på hur veganer ser på konsekvenserna av sin hållning. Men de vägrar svara, förmodligen av det enkla skälet att de inte kan svara. I deras världsbild är alla tamdjur olyckliga och fängslade, medan de vilda djuren är lyckliga och fria. De tama djuren plågas av allehanda eländen, medan de vilda djuren aldrig blir sjuka. Släpp ut kossorna och låt älgarna invadera våra trädgårdar, det tycks vara veganernas paroll. Virrigt tänkande tankar leder till virriga paroller!
Urban Lundin