Kommentar till insändaren "Katrineholm ska inte bli et museum" publicerad 5 september.
Det är rätt magstarkt att hävda att det som avgör att Katrineholm inte blir ett museum, eller för den delen att utvecklingen av centrum, skulle vara av att torget privatiseras och upplåts för byggande av bostäder och butiker. Det låter inte så väldigt trovärdigt, något annat borde man väl kunna hitta på. Och att hävda att vi som är motståndare till att bygget på torget blir av är oroliga för förändring är närmast oförskämt! Vad bygger det påståendet på?
Jag är övertygad om att staden behöver utveckling och förändring. Jag tror inte någon vill ha det torg vi hade i början av 1900-talet. Men torget är av så stor betydelse för oss medborgare att det måste hanteras varsamt. Torget är vårt, tillhör oss som bor här. Om ni som är handlare och fastighetsägare i staden inte ser någon som helst annan väg framåt för staden än att torget privatiseras, då blir jag verkligt orolig för stadens framtid. Vad blir nästa steg? Eller är det just precis bara det här huset som behövs, sen blir allt bra?
Roger Ekman