Svar på insändaren: "Känner inte igen att ni erbjudits annan lokal"
Ralf Hedin, kommundirektör i Vingåkers kommun, gör ett försök att svara genom att påstå ett par felaktigheter. Klassisk retorik visserligen, dock inte särskilt effektiv.
Hedin påstår att jag säger att en ny lokal erbjudits samt att han inte känner igen något sådan erbjudande. Jag skriver i min insändare (Kuriren 28/5): ”En alternativ lokal sägs ha erbjudits. Märkligt att inget sådant erbjudande har nått styrelsen. Hur har detta skötts?”.
Alltså inte mitt påstående.
Vidare säger Hedin angående jordabalken 12kap 58§ att citat: ”Vi delar för övrigt inte din bedömning att jordabalkens regler för uppsägning av avtal är relevant i det här fallet.”
För det första gör jag ingen ”bedömning” av jordabalkens relevans. Jag konstaterar att jordabalken gäller. För det andra: Hedin ger heller ingen förklaring till varför lagen inte ska gälla för Vingåkers kommun.
Nu ska det även i ärlighetens namn sägas att jag är lite besviken över att just kommunchefen svarar. Naturligtvis borde den politiska majoriteten ha svarat på mina frågor. Som alla vet är ju en förändring som rör kommunbudgeten beroende av politiska beslut. Så varför redovisas inte var och när beslut om uppsägning av pro-verksamheten tagits?
Hedin hänvisar även till alla föreningars rätt till lika behandling. Det innebär väl att ingen förening i Vingåker har fått eller kommer att få extra bidrag under mandatperioden? Eller vad säger den politiska minoriteten?
Jag utgår från att det är befintliga verksamheter som ska in i lokalen och alltså inte någon ny verksamhet. Jag har förståelse för detta, även om jag för min del inte tror att besparingen blir särskilt stor.
Förändringen för PRO Vingåker blir desto dystrare.