1) ”Skandaler”
Det förekommer då och då att partimedlemmar gör stötande uttalanden eller uppträder olämpligt. Partiet har deklarerat nolltolerans mot sådant beteende och uteslutit ett flertal personer. Åtgärden har gett resultat men jag anser att ofta hade det kunnat räcka med en tillrättavisning. Brist på vana och okunskap tillsammans med frustration inför samhällsutvecklingen förklarar ett mindre lyckat ordval. Även personer i partitoppen har ”utmärkt” sig. Man bör dock ha i minnet att inte heller andra partier är befriade från fenomenet.
2) ”SD är för stort för att ignoreras”
Ja, vad borde följa av det? Istället för den odemokratiska blockad som tillämpas borde man välkomna SD:s erbjudande om förutsättningslösa diskussioner.
Går man in i en diskussion är det ju inte säkert att man kommer ut med samma åsikter som innan.
3) ”SD:s vision om ett gott samhälle skiljer sig radikalt från det vi har idag”
Det stämmer! Teman inför valet i höst är migration, integration, vård, skola, omsorg, försvar och rättsväsende. Problemen är uppenbara på alla dessa områden. Visst går det att göra samhället väsentligt bättre!
4) ”Det svenska ska försvaras mot hot utifrån”
Partier och oppositionsrörelser med nationalistisk inriktning växer fram i alla
Europas länder. Ett uttalande av Europeiska rådets ordförande Donald Tusk är betecknande. Han säger att ”EU måste göra mer för att stärka sina yttre gränser mot migranter” och vidare ”om ett utökat behov av att skapa ett varaktigt skydd för en gemensam europeisk kultur”.
Krönikören Mauricio Rojas skriver i Svenska Dagbladet några avskedsord innan han går in i uppdraget som rådgivare åt Chiles president. ”Är landet dömt att gå isär under globaliseringens och invandringens tryck? Finns det en ny Per Albin Hansson som vågar korsa sitt eget Rubicon för att leda landet mot en bättre framtid?”
I den kommande tyska regeringen skall inrikesministern även svara för bostadsbyggande, landsbygdsutveckling och hembygd (Heimat). De framförda idéerna om vad ministern ska syssla med borgar för att Tusks ord blir handfast realitet.
5) ”Invandring, förklaring till de flesta samhällsproblemen”
Vem som helst kan se att den stora invandringen måste beaktas i alla frågor inför valet. Hur har utanförskapsområdena och de maffialiknande strukturerna i stor-städerna uppstått? Vilka är det som ligger bakom de ständiga ”skjutningarna”? Vad ligger bakom den ökande antisemitismen? Hur förklaras bristerna inom vård, skola och omsorg?
6) ”Asylrätten som individuell rättighet ställs mot ambitionen att skapa ett tryggt och stabilt samhälle”
Frågeställningen är aktuell också i den svenska debatten. Är det möjligt att behålla asylrätten i nuvarande form? Kan asylrätten förändras så att båda intressena tillgodoses? Måste asylrätten inskränkas? Diskussionen tilltar i intensitet.
SD bekänner sig med eftertryck till människors lika värde. Det kan dock rimligen inte betyda att vem som helst kan bosätta sig i Sverige. SD menar att det finns alternativ för att uppfylla en kristlig plikt.
Till slut vill jag säga att formuleringen ”den bruna tråden skymtar fram med jämna mellanrum” är en förolämpning mot de många människor som ärligt arbetar demokratiskt för sina åsikter.
Lars Gunnlev (SD)
Före detta katrineholmare och ledamot i kommunfullmäktige.